ノーコード vs フルスクラッチの費用比較を「なんとなく」から卒業する

DXやシステム導入の相談を受けていると、同じ要件書を渡しているのに、ある会社の見積は300万円、別の会社は900万円と、システム開発 費用に3倍近い差がつくことは珍しくありません。ノーコード 開発を提案する会社は「速くて安い」と言い、フルスクラッチの会社は「柔軟で長く使える」と言う。結局どちらを信じていいのか分からず、社内説明でも「なぜこの方式と金額が妥当と言えるのか」が説明できずに悩んでいる方も多いのではないでしょうか。

こうしたギャップは、ノーコード 開発とフルスクラッチの優劣というよりも、費用の積み上げ方と前提条件が揃っていないことに起因しているケースがほとんどです。あるベンダーは3年運用を前提にシステム開発 費用を積算し、別のベンダーは5年運用と24時間365日の保守を前提にフルスクラッチの見積を出している、といった具合です。これでは見積書を並べても、フェアな開発費用比較にはなりません。

本記事では、ノーコード 開発とフルスクラッチのどちらが「良い／悪い」を決めるのではなく、自社の条件にとってどちらが「合理的」かを判断するための物差しを作ることをゴールにします。3〜5年スパンでのシステム開発 費用（TCO）を自分たちで試算できるようになると、ベンダーの提案に振り回されにくくなり、社内説明の説得力も高まります。

ノーコード開発とフルスクラッチの「費用構造」を分解する

まず押さえたいのは、ノーコード 開発とフルスクラッチの違いは「初期費用の多寡」だけではない、という点です。システム開発 費用は大きく分けると、初期費用（開発コスト）と運用費（保守・ライセンス・改善コスト）、そして見積には載りにくい社内の手間に分解できます。ノーコード 開発かフルスクラッチかにかかわらず、企画・要件定義・設計・テスト・教育といった工程は必ず必要であり、ここが曖昧なままだと開発費用比較が成り立ちません。

ノーコード 開発の費用構造は、一般に「初期の構築工数が小さく、月額のライセンスやユーザー課金が積み上がる」形になります。たとえば、1ユーザーあたり月額数千円〜数万円のノーコードツールを使い、構築は外部ベンダーの支援を受けるとします。この場合のシステム開発 費用は、(1)初期の設定・画面作成・ワークフロー設計などの構築費、(2)ツールの月額ライセンス、(3)運用後の機能追加・改修のスポット費用、(4)現場担当者が自分でさわるための教育コスト、という形で積み上がります。

一方でフルスクラッチは、「初期の投資が大きく、うまく設計すれば運用費は比較的フラット」という構造になりやすいです。サーバ・インフラ設計、アーキテクチャ設計、テスト自動化、監視などを含めたシステム開発 費用が最初に大きく計上され、その後は保守契約（一般に年額で初期費用の10〜20％程度を目安）と機能追加の開発費用が定常的に発生します。しっかり作り込めば、ノーコード 開発に比べてライセンスや制約に縛られにくく、自社仕様に最適化しやすいという強みがあります。

忘れてはいけないのが、社内側の見えにくいコストです。要件定義のためのヒアリング・会議・社内調整、受入テスト・検収、マニュアル整備などは、ノーコード 開発でもフルスクラッチでも必ず発生します。特に中堅・中小企業では、DX担当や情報システム担当が通常業務と兼務していることも多く、これらの時間コストはシステム開発 費用には含まれていません。ノーコード 開発なら内製だから安い、フルスクラッチだから高い、といった直感的なラベルを外し、初期・運用・社内コストの3つを冷静に分けて考えるところからスタートしましょう。

スプレッドシートでできる「システム開発費用の自動比較」

ここからは、実務でそのまま使えるレベルで、ノーコード 開発案とフルスクラッチ案のシステム開発 費用をスプレッドシートで自動比較する手順を説明します。特別なツールは不要で、ExcelやGoogleスプレッドシートがあれば十分です。

最初に「前提入力シート」を用意します。行にはユーザー数、画面数・機能数、連携する外部システムの数、1日の取引件数、想定する運用年数（3年 or 5年）、想定する仕様変更の頻度などを並べ、列には「ベースケース」「楽観シナリオ」「慎重シナリオ」といったパターンを作ります。ここに自社の事業規模や成長計画に合わせた数字を入れると、ノーコード 開発とフルスクラッチの両方に共通する前提条件が整理され、システム開発 費用の比較の土台ができます。

次に、「単価テーブルシート」を作ります。ここでは、ノーコード 開発案として、(1)ツールの月額ライセンス（ユーザー数×単価）、(2)初期構築工数（人日×単価）、(3)年あたりの機能追加工数の目安、を行単位で定義します。同様にフルスクラッチ案として、(1)初期開発工数（要件定義〜テストまで）、(2)インフラ費（クラウド利用料など）、(3)保守費率（初期費用×◯％／年）、(4)年あたりの機能追加工数を設定します。ここに入れる数値は、過去の社内実績やベンダーとのディスカッションで調整していくイメージですが、まずは仮の値でも構いません。

最後に「結果シート」で、前提シートと単価テーブルを掛け算して、3〜5年分のシステム開発 費用を自動計算させます。ノーコード 開発案では、初期構築費＋ライセンス×年数＋年次改修費の合計、フルスクラッチ案では、初期開発費＋保守費×年数＋年次改修費の合計を出し、年ごとの累計とグラフを作成します。これにより、「1〜2年目まではノーコード 開発が安いが、4年目以降はフルスクラッチの方が累計のシステム開発 費用が低くなる」といったブレークイーブンポイントが見えるようになります。

製造・物流・医療・小売での「ちょうどいい境界線」をイメージする

同じノーコード 開発とフルスクラッチでも、業種によって「どこまでノーコード 開発でいけるか」「どこからフルスクラッチ前提になるか」は大きく異なります。ここでは、代表的な4業種でシステム開発 費用の考え方と境界線のイメージを整理します。あくまで一般的な傾向であり、実際の判断は個別要件次第ですが、社内で検討する際のたたき台として活用できます。

製造業では、PLCや工作機械、検査装置など現場の設備と接続する部分は、フルスクラッチや専用パッケージが求められやすく、そのぶんシステム開発 費用も大きくなります。一方で、設備停止の申請フロー、異常時の連絡ワークフロー、改善提案の受付フォームなどはノーコード 開発が得意とする領域です。たとえば、「現場からの改善要望や品質異常報告をノーコード 開発で素早く仕組み化し、そのデータをもとにフルスクラッチの分析ツールやダッシュボードを育てる」といった役割分担が考えられます。

物流業では、倉庫管理（WMS）や輸配送管理（TMS）の中核ロジックはフルスクラッチまたはパッケージが中心となる一方で、入荷・出荷の受付フォーム、委託先との情報共有ポータル、配車完了通知などはノーコード 開発に向いています。初期はノーコード 開発によりシステム開発 費用を抑えつつ業務フローを固め、その後ボトルネックになった部分や安定してきた業務をフルスクラッチで置き換える、という段階的なアプローチも現実的です。

医療・ヘルスケアでは、電子カルテやレセプトシステムなど、法規制やセキュリティ要件が厳しい部分はフルスクラッチか専用製品が前提となることが多く、そのシステム開発 費用も高額になりがちです。一方で、予約管理、問診票の事前入力、院内の問い合わせ管理、職員向けのマニュアルポータルなどは、ノーコード 開発で十分に対応できるケースが増えています。ただし、個人情報の取り扱いポリシーやデータの保管場所などを確認しないままノーコード 開発を進めると、あとからフルスクラッチへの作り直しが必要になり、結果的にシステム開発 費用が二重にかかるリスクもあります。

小売・ECでは、キャンペーン管理、店舗からの情報収集、顧客アンケート、簡易な在庫連携など、頻繁に変更が発生する部分はノーコード 開発のスピードが大きな武器になります。新しい施策を素早く試す段階では、フルスクラッチに比べて圧倒的にシステム開発 費用を抑えられるでしょう。ただし、店舗数や売上規模が拡大し、ユーザー数や取引量が増えるにつれて、ノーコードツールのライセンス費用と複雑化したワークフローの整理にかかる開発費用が膨らみ、フルスクラッチの再設計の方が合理的になるタイミングが必ず来ます。自社がそのどのフェーズにいるのかを、前述の自動比較シートで定期的に確認することが大切です。

相見積・ベンダー選定・社内説明をラクにするチェックポイント

ここまで見てきたとおり、ノーコード 開発とフルスクラッチのどちらを選ぶかは、業種や業務、運用年数によって最適解が変わります。その中で、発注側ができる一番のコストダウンは、「要件を整理し、前提条件をそろえたうえで、システム開発 費用の比較をすること」です。相見積を取るときには、各ベンダーに渡す情報パックを標準化し、「この範囲を対象とします」「この期間分の運用を想定しています」と明文化しましょう。ノーコード 開発案であっても、どこまでを内製・自社運用とし、どこからを外注やフルスクラッチで補うのかを事前に決めておかないと、あとから「想像より運用コストが高かった」と感じる原因になります。

ベンダー選定では、最初の見積金額だけで判断するのではなく、積算ロジックの透明さを見るのがポイントです。ノーコード 開発案であれば、「ライセンス体系と将来の値上げリスク」「ユーザー数やアプリ数の増加に伴う料金カーブ」「どの変更が保守範囲で、どこからが追加見積になるか」を丁寧に説明してくれるか。フルスクラッチ案であれば、「どこまでを自社の標準部品やフレームワークで効率化し、どこからが完全なスクラッチなのか」「5年スパンでのシステム開発 費用をどう見ているか」などを確認します。

社内説明の際は、ノーコード 開発とフルスクラッチの是非を感情的に議論するのではなく、前提条件ごとの「もし〜なら」で整理するのがおすすめです。「3年以内に業務プロセスが大きく変わる可能性が高いならノーコード 開発が合理的」「5年以上の長期運用と高いカスタマイズ性が必要ならフルスクラッチの方がTCOが低くなる可能性がある」といった「条件付きの結論」にしておくと、経営層や現場メンバーとの認識合わせがしやすくなります。また、「この条件が変わったときにはシステム開発 費用のシミュレーションを見直す」というトリガーをあらかじめ共有しておくと、方針転換もスムーズです。

まとめ：方式選定は「好き嫌い」ではなく前提条件と数字で決める

ノーコード 開発かフルスクラッチか、というテーマは、どうしても宗教論争のようになりがちです。しかし、実務の観点から言えば、どちらも強みと弱みを持つ選択肢であり、重要なのは「自社の前提条件に照らして、どの組み合わせが最も合理的か」を判断することです。短期で試行錯誤したい領域や周辺業務にはノーコード 開発を組み合わせ、長期で使い続ける中核システムにはフルスクラッチを選ぶ、といったハイブリッド構成も含めて考えることで、システム開発 費用のバランスは大きく変わります。

そのためには、感覚ではなくシミュレーションが欠かせません。前提条件を整理し、スプレッドシートでノーコード 開発案とフルスクラッチ案の3〜5年TCOを可視化してみてください。「何年目でどちらが高くなるのか」「ユーザー数や仕様変更頻度がどの程度変わると、システム開発 費用がどう動くのか」が見えるだけで、経営会議や稟議の場での説明は格段にやりやすくなります。

そして、「自分たちだけでは前提条件の整理が難しい」「見積書の中身を読み解けず、開発費用比較がうまくできない」と感じたら、ぜひ株式会社ソフィエイトのような第三者に声をかけてみてください。ノーコード 開発とフルスクラッチのどちらかを押し付けるのではなく、貴社の事業と制約条件にとって何が最適かを一緒に考え、システム開発 費用とリスクのバランスを見ながら、改修か刷新か、内製か外注か、といった意思決定を伴走型で支援することが可能です。