MakeとZapierの使い分けを1分で理解：結論から先に

本記事は、中小企業の経営者・マネージャーの方に向けて、Make（Make.com／旧Integromat）とZapierの違いを、現場で役立つ視点で徹底比較します。先に結論を述べると、「営業やマーケのSaaS連携でスピード重視」ならZapier、「分岐・ループやデータ整形を多用する業務基盤の自動化」ならMakeが適しています。とはいえ万能薬はなく、費用の伸び方・ワークフローの複雑さ・データ量と頻度・社内のITリテラシーの4軸で総合判断するのが現実解です。読了後には、明日からの選定・設計・見積りに使える基準とテンプレが手に入ります。

5分診断（簡易チャート）
1) 処理は単線か多分岐か？ 2) 配列処理（複数明細）は多いか？ 3) 月間トランザクションは1万件を超えるか？ 4) 内部の自動化責任者はいるか？ 5) 将来のSaaS差し替えの予定は？
「単線・小規模・担当は非エンジニア」ならZapier、「分岐・配列・集約・将来拡張」ならMakeを第一候補に。

すぐ共有したい方向けに、比較早見表イメージも用意しました（保存・社内展開可）。

内部解説の関連記事も併せてどうぞ：
RPAの次の壁（ブラウザ自動化とAPIの使い分け） ／
生成AI×全文検索（Elasticsearch／OpenSearchとRAG） ／
社内FAQボットの作り方（実装と運用のコツ）

基本スペックの本質：できること／できないことを正しく理解

Zapierは「トリガー→アクション」の流れ（Zap）を直感的に組め、マルチステップや条件分岐にも対応します。日常業務の自動化を素早く形にでき、特にフォーム受付→CRM登録→メール／チャット通知のような一連の処理に強みがあります。一方のMakeは、視覚的なシナリオ上でルーター（分岐）、フィルタ（条件）、イテレーター（配列分割）、アグリゲーター（集約）を駆使し、分岐・繰り返し・集約を細かく制御できます。WebhookとHTTPモジュールを組み合わせれば、社内SaaSや自社APIと密に連携した業務自動化を設計可能です。

データ整形の扱いやすさも差が出ます。Zapierは検索・整形・スケジュールといった基本機能が揃い、中小企業の汎用的な自動化を広くカバーします。Makeはモジュール単位の操作を積み重ねる設計で、Webhook受信→イテレーターで分割→検証→整形→集約→外部APIという高度なシナリオが自然に書けます。学習コストはZapierが低く、Makeは機能が豊富なぶん体系立てた設計思考が要ります。

ユースケースの肌感も押さえましょう。CRM連携、スプレッドシート処理、メール自動化、チャット通知はどちらも可能ですが、Zapierは「素早く作って素早く直す」チューニングが得意。Makeは「要件が増えても破綻しにくい」設計が得意です。

料金と総コスト：タスク課金 vs オペレーション課金を腹落ち

Zapierはタスク（Zapが実行した処理単位）課金、Makeはオペレーション（モジュール実行単位）課金です。単純でも回数が多い自動化はZapier側のコストが伸びやすく、分岐やループを多用する自動化はMakeでの消費が増えやすい構造。現実的に見積もるには、「1トリガーあたりの平均ステップ（/モジュール）数 × 月間件数」を算出し、分岐や再試行を含めた上で試算します。

例えば「問い合わせフォーム（1,500件/月）→CRM登録→ステータスに応じて通知」の自動化を考えると、Zapierは3〜5タスク/件、Makeは4〜8オペレーション/件が目安です。配列明細の処理や外部検索が挟まると倍増しやすく、Makeは上限到達時に10,000単位の追加オペレーション自動購入（サーチャージあり）を有効化できます。恒常的に上限へ達するなら、プランの見直しやシナリオの集約・バッチ化・条件分岐整理でTCOを抑えます。

隠れコストに注意：監視・保守・障害対応・教育の負担は意外と大きい。Zapierは担当が非エンジニアでも回しやすい一方、Makeは高度な自動化が作れるぶん、設計指針やレビュー体制を用意した方が安心。誰が面倒を見るかで総所有コスト（TCO）は変わります。

費用対効果の測定は、人時削減、エラー率、処理遅延、一次回答SLAといったKPIで追い、月次でログを見直すのが定石です。設計変更やSaaSの追加でも崩れないよう、Zapier／Makeの混在運用も選択肢に入れておくと安全です。

拡張性・保守性・セキュリティ：長く使うほど効く運用のしやすさ

MakeはWebhookとHTTPモジュールが強力で、カスタムAPIや私設SaaSとの密な統合がしやすい設計です。ZapierはInterfaces／Tables／Canvasといった周辺機能で、業務の可視化から自動化設計、軽量DBまでを一体で運用できます。どちらもカスタムコネクタやスクリプト拡張（JavaScript等）の現実解があり、非エンジニア主導でも運用できる一方で、難所は専門家の伴走を活用するとコストが抑えられます。

保守運用では、バージョン管理、権限設計（職務分離）、監査ログ、失敗検知の通知、テスト環境の用意が要。個人情報（PII）を扱う自動化では、マスキング、最小転送、IP制限、保持ポリシーの確認が不可欠です。ISMS等の監査要件を想定し、Zapierでは共有フォルダ／組織管理、Makeではシナリオ権限とログの定期レビューを標準化します。

監視は「異常の早期検知」と「影響最小化」が肝心です。失敗通知の閾値、リトライ回数、サーキットブレーカ的な停止条件を明文化し、経営指標と紐づけて運用することで、自動化が経営リスクになることを防げます。

シナリオ別の最適解：現場のボトルネックから選ぶ

営業・マーケ領域では、広告リード同期、商談化通知、スコアリングなど「単純だが回数の多い自動化」が中心です。ここはZapier優位。フォーム受付→CRM→チャットの基本線をまず固め、途中で重複排除やスコアリングを加えるだけで効果が出ます。バックオフィスやEC/在庫では、受注データの分岐処理、配列明細の展開、集約、複数APIの段階呼び出しが必要になり、Makeの柔軟性が光ります。

大量データ・高頻度・リアルタイム要件では、API制限、待ち行列、整合性といったボトルネックに注意。ZapierはZapier 料金のタスク消費が先行しやすく、Makeは並列・集約設計で効率化できる反面、オペレーション数が増える傾向があります。両者とも、キュー設計・バッチ化・再実行ポリシーの整備で安定化します。

なお、内部リンクも参考に：
ブラウザ自動化とAPIの選び方、
生成AIと検索の設計（RAG）、
社内FAQボットの運用自動化

失敗しない導入手順と運用モデル：小さく始めて止まらない仕組みへ

初月は棚卸し→要件最小化→PoC→SOP化の順で進めます。まず「手作業10分以上の定型処理」を洗い出し、Zapierで価値が出やすい自動化を2〜3本立ち上げます。毎週ログを見て失敗要因とタスク消費の高止まり箇所を特定。要件が複雑化してきたら、Makeへ移し替え、1トリガーあたりの平均モジュール数×月次総量を算出してプランを最適化します。突発需要が想定されるときは、Makeの追加オペレーション自動購入で止まらない運用にしつつ、恒常化すれば上位プラン移行でTCOを下げます。

見積もりは、要件×複雑度×頻度×可用性目標で積み上げ、人時削減・エラー率・処理遅延のKPIで投資対効果ラインを設定。内製化のロードマップは、1か月で運用定着、3か月で改修の自走、6か月で設計再利用を目指します。教育はZapier／Makeの両面をカバーし、命名規則や権限・監査の運用ルールをテンプレート化すると、属人化を防げます。

CTA：自社に最適な自動化構成を短期で設計したいなら、無料相談をご利用ください。要件整理〜設計〜実装〜監視〜内製化まで伴走します（お問い合わせ）。